湖北教师招聘网 加强“双师型”教师自我评价是完善高职院校教师评价体系、提高高职院校师资队伍素质的重要保障。目前，高职院校“双师型”教师自我评价存在教师自我评价不够深入、自我评价标准缺乏科学设计、自我评价实施缺乏外部依据等问题明显。在分析现状的基础上，提出以下建议：科学认识教师评价，建立以反思性为主的教师自我评价机制；科学制定评价指标，构建可操作性的教师自我评价体系；营造制度环境，确保教师自我评价与其他评价有机结合。
关键词：高职院校；“双师型”教师；自我评价；教师专业发展
国务院印发的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》指出：“完善职业院校教师考核评价制度，对“双师型”教师的考核评价要充分体现其技能水平和专业教学能力”。当前，对“双师型”教师自我评价不够重视，教师自评考核制度不健全，教师自我评价缺乏外在的标准和依据，不能有效提高“双师型”教师的实践教学水平，满足其专业发展需求。自我评价是“双师型”教师评价体系的重要组成部分，通过自我评价，可以有效提高“双师型”教师队伍整体知识素养，促进“双师型”教师队伍建设，为提高职业教育发展质量提供坚实的师资保障。
01
“双师型”教师自我评价的本质
促进自身的专业发展
教师自我评价是教师评价体系的重要组成部分，是教师依据评价标准和特定指标对自身教学行为进行全面评价的活动，“对教师来说，它是一个自我反思的过程，对教师来说，是一个自我完善的过程”。[1]“双师型”教师自我评价，既是推进教师专业发展的逻辑起点，也是教师专业发展的内在驱动力，为教师专业发展提供了有力保障。
★教师自我评价是教师专业发展的逻辑起点
“专业发展主要是指‘双师型’教师在教育教学发展全过程中不断强化专业理论知识、拓展专业实践技能、提高专业素质的过程。”[2]在深化高校教师考核评价制度改革的背景下，构建独立评价体系对推动高职院校“双师型”教师专业发展至关重要。一方面，“双师型”教师独立评价体现了“人本思维”，教师通过独立评价可以反思自身的教学行为和教育理念，促进“双师型”教师专业发展。另一方面，“‘双师型’教师专业实践技能的习得需要教师长期的实践反思，“双师型”教师教育教学能力的提升也需要自身的反思。”[3]“双师型”教师独立评价贯穿了教师的整个职业生涯。 它不仅伴随教师职业生涯中专业知识和技能的获取过程，而且支撑专业实践、职业道德和职业信念的提升，构成“双师型”教师专业发展的基本前提。
★教师自我评价是教师专业发展的内在驱动力
教师自我评价体系主要由目标引导机制、激励机制和约束机制构成，是教师专业发展内在驱动机制的重要组成部分。第一，目标为“双师型”教师专业发展提供方向和动力。高职院校教师自我评价以促进教师专业发展为根本目标，通过创新传统教师评价方式，促使教师成为真正的评价主体，从而提高教师自我意识，激发教师内在潜能，实现教师专业发展。第二，激励是优化教师自我评价体系的基本内容。促进教师专业发展必须依靠有效的激励，不断激发“双师型”教师自我发展意识，强化教师专业发展行动。第三，约束是对“双师型”教师自我评价内容的有机补充。 要注重规范“双师型”教师职业道德和作风建设、专业知识和实践技能培训，提高教师专业素质；同时也要注意及时更新教师自我评价体系，建立约束机制，推动体系的更新完善。
★教师自我评价为教师专业发展提供有力保障
教师自我评价是“双师型”教师队伍建设的关键环节，是促进教师专业发展的有力保障。首先，政策文本为高职院校自我评价提供了政策依据。教育部等四部门印发的《新时代职业教育“双师型”教师队伍建设深化改革实施方案》（师发〔2019〕6号）提出了以“双师型”为导向深化教师考核评价改革的要求。其次，高职院校建立的教师自我评价体系为教师提供了可操作的指引。作为高职院校教师评价体系的重要补充，“通过教师自我评价，不断增强教师教育教学过程性评价与反馈，实现教学评价多维度发展。” [4]教师评价体系更加系统、科学，进一步为高职院校教师的专业发展搭建了外部保障。最后，教师积极开展自我评价，为个人发展提供路径。教师通过深入的自我评价，将外部评价体系和具体要求内化为自身自觉行动，最终实现成为专业化“双师型”教师的发展目标。
02
高职院校“双师型”教师自我评估
存在的问题及原因分析
加强“双师型”教师自我评价、推动“双师型”教师队伍建设是提高高职院校人才培养质量的关键举措。在高职院校教师评价体系构建过程中，“双师型”教师自我评价还存在不少问题，其中评价理念、评价标准、评价依据等方面的问题比较突出。
★“双师型”教师自我评价存在的主要问题
（一）教师自我评价不够深入
在高职院校“双师型”教师队伍建设中，强化教师自我评价意识，是确保“双师型”教师培养、提高人才培养质量的有力保障。目前，在高职院校“双师型”教师自我评价中，由于教师对自我评价重要性的认识不足，还存在着教师评价不全面、评价不完整、改进不全面等问题。评价不全面，指“双师型”教师无法对自身教育教学过程的各个环节进行全面评价；评价不完整，指教师自我评价在很大程度上停留在表面，不能不断深入地发现问题、思考问题；评价不改进，指教师虽然通过自我评价发现了自身专业知识、能力、职业道德、理想信念等方面的问题，但由于缺乏有效的监督机制，自我评价未能带来实质性的改变。 “高职教师专业发展需要教学反思，这是教师专业成长的要求，是教师教学实践的回应，也是教师教育发展趋势的呈现和教学课程改革的迫切需要。”[5]“双师型”教师缺乏自我评价意识，是亟待解决的基本问题。
（二）自主评价标准有待更加科学设计
科学设计教师自我评价标准是完善教师评价制度、落实教师评价工作的重要前提，高职院校“双师型”教师自我评价标准应体现高职教师专业发展的方向和趋势，助力高职教师专业发展。目前，国家层面尚未明确和统一“双师型”教师自我评价的内容，部分省市级高职院校在实践探索中独立建立了“双师型”教师自我评价标准体系，但在实际操作过程中存在诸多问题，集中在两个方面：一是尚未制定相对统一的教师自我评价标准。目前，高职院校教师评价工作已形成了相应的制度规定和较为完善的运行机制，但“双师型”教师自我评价标准的设置尚未明确和确立。 二是高职院校尚未建立适合自身的教师评价标准。院校确定的标准是教师个人自我评价标准的直接来源。在实际操作中，部分高职院校对“双师型”教师的考核多停留在取得教师资格证书、专业技能等级证书等方面，“双师型”教师评价标准尚未形成统一规范，未能有效满足高职院校自身教育特点和教师专业发展需求。另外，“双师型”教师自主评价标准没有充分考虑教师之间的素质差异，教师对评价标准的认可度较低。
（3）独立评估的外部支持不足
科学制定教师自我评价标准、及时反馈教师评价结果，可为“双师型”教师自我评价实施提供有效支撑。但我国高职院校教师自我评价实施在外部证据支持上相对较弱，主要表现在以下几个方面：一是自我评价标准界定模糊。“双师型”教师自我评价标准是教师进行自我评价的客观依据。“只有在尊重教师个体发展的基础上设计教学标准、建构知识，才能促进教师的专业发展。”[6]目前，部分高职院校教师评价标准仍沿用普通高校教师评价标准，将教师教学能力、科研能力作为重点评价方面，实施的评价标准未能体现“双师型”教师特征，教师自我评价的外部证据可参考性较低。 二是缺乏对评价流程和反馈结果的支持。现实中呈现的简单的教师评价流程不能为高职院校“双师型”教师自我评价提供依据，对帮助教师发现教学过程中的不足、提高相应专业素质的作用不明显。三是教师评价结果为教师开展自我评价提供了参考，但由于评价结果反馈不及时，难以有效实施“双师型”教师自我评价。
★“双师型”教师自我评价问题成因分析
分析“双师型”教师自我评估中存在的上述问题,主要有教师尚未真正树立自我评估观念、自我评估的标准有待建立健全、自我评估的外部支持机制有待建立三个方面。
（一）教师应加强自我反省和自我认知
熊传武指出，“反思不仅能促使教师改变常规教学行为，促进形成审慎任性的教学方法；还能使教师从教学主体、目的、工具等方面，从教学前、中、后各个阶段不断积累经验，形成成熟的教学理念和教学模式。”[7]“双师型”教师对自我评价工作重视不够，对专业知识和实践技能的习得尚未有意识地进行反思，必然影响自我评价结果的科学性。具体表现在两个方面：一是教师缺乏自我审视。教师自我评价在我国尚不成熟，多数职业院校由于缺乏系统培训和科学指导，尚未进行主动的自我认知。二是教师缺乏内在的自我审视。教师被动地参与评价工作，不能激发其进行专业自我评价的自觉性。 “双师型”教师还没有形成自觉审视自身的专业知识、实践技能和专业素质的意识。
（2）教师自我评估的外部制度支持不足
“教师评价制度促进教师专业发展，影响教师专业技能的提升，通过制度环境营造，为‘双师型’教师自我评价构建外部制度保障和激励机制。”[8]目前，我国高职院校教师自我评价外部制度设计还存在两大问题：一是高职院校“双师型”教师评价体系尚未形成，我国高职院校教师评价标准的制定尚处于探索阶段，分层分类的教师评价尚未在实践中有效开展。“双师型”教师自我评价指标体系建设尚未上升到制度建设的高度，亟待在教师评价标准建设的基础上开展。二是“双师型”教师自我评价缺乏外部激励机制。 大多数高职院校尚未将教师自我评价发展与事关“双师型”教师切身利益的培训、职称评审等专业发展因素有效衔接，极大影响和制约了教师参与评价的积极性。
（三）教师自我评价与同伴评价应更加有机地结合起来
“教师评价主体多元化是教师生成‘评价认同’、促进教师专业发展的首要动力。”[9]“双师型”教师自我评价与同行评价割裂是教师评价结果出现偏差的重要原因。教师自我评价与同行评价缺乏有机结合，主要表现在：一是两个评价过程互动性低，教师评价重同行评价轻自我评价，同行评价尚未建立在自我评价的基础上；二是评价结果反馈不及时。教师评价主要通过合理的评价体系为教师提供及时、准确、有效的评价结果反馈，为教师专业发展和能力提升提供有力的帮助。多数情况下，由于教师自我评价与同行评价缺乏有机结合，高职院校教师评价结果反馈的及时性较差，导致“双师型”教师开展自我评价时缺乏外部基础支撑，影响自我评价的有效性。
03
高职院校“双师型”教师自我评价改革的思考
为了建立完备的“双师型”教师自我评价体系,结合当前“双师型”教师自我评价理念、标准、依据等方面的不足,高职院校可以通过正确认识教师评价、科学制定评价标准、营造有效的制度环境等措施,推动“双师型”教师自我评价的开展与实施。
★正确认识自我评价，建立反思性自我评价机制
在“双师型”教师专业发展过程中，建立以反思为基础的教师自我评价机制尤为重要，可实施以下改革措施：一是教师应充分认识到反思性自我评价对于自身专业发展的重要意义。“双师型”教师应积极开展以反思性自我评价为核心的实践活动，通过撰写教学反思日记、与同行教学实践进行横向对比、加强专业对话等方式，在教学实践过程中养成良好的反思性自我评价习惯。二是高职院校应充分认识到自我评价对提升教师队伍整体素质的重要作用，可通过建立完善相关教学管理制度、定期组织“双师型”教师教育教学反思活动、建设创新型教学团队、加强教师团队协作能力等方式，通过专题反思研讨会等形式，引导“双师型”教师进行全面深入的自我评价。 同时，高职院校应赋予教师更多的教学自主权，将教师自评结果纳入教师综合评价体系，促进教师队伍整体素质的提高。最后，教育行政部门应充分认识到自评对提高教师整体素质的重大意义。要按照有关文件要求，落实减轻职业教育教师负担的政策，减少“双师型”教师的行政工作，为教师反思教学活动提供时间保障。
★科学制定评价指标，构建可操作的教师自我评价体系
高职教育的类型定位要求高职院校教师在教育教学知识、学科专业知识、专业实践能力等方面达到一定的专业水平。“双师型”教师自我评价指标也应着力把握以下三个方面：一是建立以“反思”为核心内容的自主评价指标体系。“双师型”教师自我评价指标体系设计应注重批判性反思指标的开发，建立以“反思意识”“反思能力”“反思水平”为核心的指标体系，准确判断“双师型”教师教学反思工作的水平和演进方向，使其契合“双师型”教师专业知识、实践技能、职业道德三维度培养目标。二是建立“分层分类”评价指标体系。 高职院校在开展教师自我评估工作中，应构建适合新手教师、骨干教师、专家教师等不同层次教师专业发展的评价指标。重点培养和考核新手教师的教学能力、有效驾驭课堂的能力、参与制定人才培养方案的能力；积极引导骨干教师深入企业，对教师的最终考核需要综合考虑学院、企业、教师的评估结果；对于专业带头人，重点对其教学研究、企业研发、管理能力提出综合要求。三是充分发挥教师在自主评估指标体系构建中的主体作用。在教师自主评估指标体系形成过程中，积极引导教师参与指标体系的制定过程，确保自主评估指标体系的科学性和可操作性，促进“双师型”教师队伍形成“自我评估—自我诊断—自我反思—自我提升”的动态运行机制。
★创造保证教师自我评价与其他评价有机结合的制度环境
营造良好的制度环境是“双师型”教师评价顺利实施的有效保障。目前，虽然高职院校倡导多主体参与教师评价过程，但教师主体参与度不强。高职院校应努力营造多主体协同的“双师型”教师评价制度环境，保障教师开展自主评价过程，充分认识到自我评价与其他评价相结合的重要性。一方面，高职院校需要落实教育行政部门相关政策文件的要求，根据高职院校专业特点，按照相关政策对“双师型”教师评价的具体要求，实现“双师型”教师自主评价工作开展与教师利益分配的联动，鼓励“双师型”教师通过自主评价积极开展教学模式、课程内容、教学评价等方面的改革创新，不断提高教学质量。 另一方面，高职院校要为自评与其他评价相结合创造良好条件。通过学校文件，对教师自评与同行评议作出规定，明确提出“双师型”教师自评与同行评议相结合的要求，制定开展工作的具体程序；通过举办专家讲座，聘请专家学者对“双师型”教师的评价和专业成长提供建议和指导；同时，注重教师自主评价结果的有效运用，将教师自评结果与同行评议相结合，作为教师最终评价的依据，在保证“双师型”教师自评工作科学开展的同时，促进自评机制的最终形成。
【 参考】
［1］侯彩英.教师反思性自我评价［J］.教育理论与实践，2003（4）：27-32.
侯.“自我及其与社会关系［J］.，2003（4）: 27-32.
[2]孙翠香.“双师型”教师专业标准构建:背景、概念与内容框架[J].国家教育行政学院学报，2012(8):70-74。
孙文斌，等.“-”型糖尿病，2012（8）: 70-74.
［3］吴炳月,等.职业院校“双师型”教师专业标准与培养模式研究［M］.北京:教育科学出版社,2014:210.
吴等. 论人的本性与人的本性［M］.: Press，2014:210.
［4］刘宗祥.高校教学评估的基本原则与方法论［J］.中国成人教育，2017（17）：88-91.
刘. 基础与临床研究［J］. 成人，2017（17）: 88-91.
[5]丁媛,吕成文.高职教师专业发展的教学反思模型探析[J].中国职业技术教育,2018(29):33-38。
丁原，吕. 区域经济模型研究［J］.中国社会科学文献情报杂志，2018（29）： 33-38.
［6］何顺超,田莉,李小川.教师“评价认同”:评价促进教师发展的内生力量［J］.上海教育评估研究,2017,6(1):32-35,41.
何田，李莉.:“从内心的力量看‘自性’”［J］.中西医结合杂志，2017， 6（1）: 32-35，41
［7］熊传武.反思性教学［M］.上海:华东师范大学出版社，1999:153.
熊.［M］.:华东出版社，1999:153.
［8］陈树伟.高职院校教师专业发展评价体系构建策略［J］.中国职业技术教育，2017（35）：91-95.
陈. 植物油中磷的含量及其对土壤和地下水的影响［J］.植物油研究，2017（35）: 91-95.
［9］王兴杰,王金宇,张蕾,等.国有高职院校教师专业发展发展性评估［J］.上海教育评估研究,2015,4(3):74-78.
王金宇，张蕾，等. 国有商业银行贷款“三农”问题研究［J］.，2015，4（3）： 74-78。
