湖北教师招聘网 据新华社微信公众号消息，24日上午7点24分发布文章：
南京市政府24日凌晨召开新闻发布会通报，南京市雨花台区名商西苑住宅楼火灾死亡人数增至15人，另有44人正在医院接受治疗。
23日4时39分，南京消防救援支队指挥中心接到报警，雨花台区名商西苑6号楼发生火灾。 8个消防救援站、25辆消防车、130名指战员迅速出动处置明火。 6时许左右被扑灭，14时许现场搜救工作结束。
无独有偶，黑龙江佳木斯市一栋高层建筑24日晚发生火灾。 火灾于19:00左右发生。 它首先从外壁点燃，然后向上蔓延。 截至记者发稿，所幸尚未有人员伤亡报告。
2月24日晚佳木斯火灾现场
南京市雨花台名商西苑223号火灾现场
一条新闻内容到了这个地步，一个月后可能就会被人们遗忘。 几个月或者几年后，就会零星地被人提起。 这样的火灾事故难免会再次发生~
每次来到这里，耳边总是回响着杜牧《阿房公赋》中的告诫：“秦人无暇为自己哀悼，后人为他们哀悼，后人为他们哀悼而忽视”。他们，这也会导致子孙后代旧病复发。” 我向后代表示哀悼。”
海恩定律揭示，每一次重大事故的背后，必定有29起小事故、300起未遂先兆、1000起事故隐患……
严格来说，各社区住宅楼火灾事故隐患都存在。
其范围包括占用消防疏散逃生通道在家中堆积杂物、电缆井、水表井堆积杂物、飞线充电、电动车堵塞安全出口、电动车上楼充电等。
情节严重的，有损毁、挪用、拆除、停用、掩埋、围堵、堵塞消防设施，甚至侵占、堵塞、封闭消防通道、在社区内堆放易燃易爆危险物品……
如果一个小区存在如此多的消防安全隐患，那么自己的安全就只能看老天爷的脸色和自己的运气了。
那么，这次事故到底是“天灾”还是“人祸”呢？
接下来我们就来一一回顾一下吧~
我们来谈谈高层居民
据大湾新闻报道，2022年4月14日，南京广播电视台法制直播栏目抖音推出视频报道：南京名商西苑小区“高架楼层挤满电动车，消防设施需跟上”。 报道称，2019年该小区曾发生火灾，后来由于不少居民将电动车停放在高架层，即一楼单元门旁边的走廊里，存在火灾隐患，导致引发投诉和媒体关注。
一个名为“半穷不穷小极点”的微博账号 一个名为“半穷不穷小极点”的微博账号自2020-2021年以来多次举报“物业管理没有做任何事，还有多次举报的人。” 推着电动滑板车上楼非常危险，我多次向街道管理部门反映无果。
看来，居民中，有极少数醒悟的业主，意识到了隐患可能带来的危险。 然而，在这样的环境和土壤中，这些觉醒的意识却如同昙花一现，无人回应。 即使有人回应，有人抱怨存在隐患，他们自己却在通道、电缆井里堆放杂物，制造隐患！
其次，我们来说说房地产企业和监管部门。
按理来说，居民报告火灾隐患；
首先，物业公司作为社区消防第一责任单位，要组织员工积极行动，消除隐患，担当消除隐患的第一道防线；
其次，作为物业公司监管的社区、街道，要依法履行法定职责，防范和化解责任区域内的安全隐患。 这是构筑和消除隐患的第二道防线；
最后，消防救援大队作为执法救援的最后一道防线，可以根据居民举报和《消防条例》的相关规定，依法依规对责任单位和责任人员进行处罚。 《高层民用建筑安全管理》，加强安全教育，树立牢固的安全风险防范意识。
遗憾的是，据上游新闻报道，物业公司、社区、街道均未采取任何行动。 只有社区组织整改，但部分居民不听劝阻。
雨花台区西山桥街道明艺社区一名工作人员告诉上游新闻记者：“当时已经进行了整改，但可能有一些不负责任的居民，没有地方给电瓶车充电，不听劝阻，才导致了现在的局面。” 上述工作人员强调，电瓶车没有地方充电。 ：“我们目前的重点是整改，到时候一定会出台妥善的解决方案。像这样在架空地板上给电动车充电确实太危险了。接下来就等上级部门下发文件了今后整改主要由社区物业管理，我们会监督。”
更讽刺的是，事故和火灾现场竖起了一块巨大的广告牌，上面写着“谨防电动自行车的隐患”。
看来，包括居民本身、物业公司、社区街道、消防救援队在内的所有人都意识到了电动汽车隐患所带来的风险。
但更多的人知道有风险，却别无选择。
第三，我知道这样做有风险，但我别无选择。
从电动汽车充电供需角度
居民购买了电动汽车，日常使用需要充电。 他们在方便且便宜的地方充电。 这是毋庸置疑的实践逻辑。 另外，停在高架地板上推回走廊也能飞。 有线充电的逻辑无非就是担心车被雨损坏、需要电动车棚、担心车被盗、电池被盗、楼道、家居安全等。事故发生后抛出诉求、事后诸葛亮、道德谴责无助于解决问题。
从供需角度给出适当的建议：
一是在社区合理空地增设充电棚、充电桩，并与建筑物保持消防安全距离。
二是合理规划社区充电桩价格，确保公益至上，不为第三方谋利。 例如，在某些有条件的小区，充电桩位置不足，可以将充电桩安装在小区外的空地。 利用园区内外的差价，比如园区内三小时一元、四小时一元。 园外五六个小时一元钱。 利用市场价格差异，将部分大功率电动汽车、经常使用的电动汽车、老旧电动汽车转移到周边安全区域充电。
文章最后从海恩定律揭示的社区常见火灾隐患到现场留下的线索推断出本次事故可能的“现场还原”。 我想声明，作者接下来所说的可能是错误的。 它仅用作可能性和逻辑推理。 目的是为了展示我们身边时时发生的火灾隐患给我们带来的致命安全隐患。
一、为什么消防现场没有设置救援梯？
从现场图片和网上搜索的信息来看，这可能是一个没有消防高架的老小区，或者消防高架和消防通道被夜间停车的居民非法占用。 ，消防救援车辆无法正常进入。 。
二、为什么一楼的电动车会着火，并迅速从一楼烧到顶层？
从图片来看，明显21楼烧得更黑了。 也就是说，它燃烧的时间更长……
网络视频截图，视频显示21楼火势较大
说实话，看着这些图片和视频，我想象了很多现场场景。 这些都发生在我们身边，随处可见……
消防通道内布满杂物，水表井、电缆井和杂物。 电动车在楼上充电...
那么结合之前画的图，有两种可能：
一是①→②要搞好通风采光，蔓延到家里。其他几间房子外面都被熏黑了。
另一件是21楼①→③燃烧。 可燃物从通风井落下，点燃了电瓶车。 电瓶车又蔓延了。
不管可能性如何，结果都是重大事故的既成事实。 许多人失去了生命。 我不想看到这起严重事故后，几个人对付几个人，支付少量赔偿。 全社会、各主体共同关注。 作为居民，我们必须认识到其中的风险隐患，居民之间要相互监督，共同提高； 物业管理公司作为社区消防的第一责任主体，必须提高专业能力和责任心； 社区、街道、住建部门作为物业公司的主要监管单位，要发挥监管作用； 消防执法部门作为执法主体，必须参与执法，对于随处发生的火灾隐患，必须敢于执法，敢于执法，毫不含糊，消除安全隐患，树立消防法在公民心中的威信。
以下为南方周末记者采访节选：
南方周末：如果多户同时着火，整栋楼迅速蔓延，可能是什么原因？
徐传胜：导致整个建筑蔓延的情况基本上有两种情况。 一是外墙是可燃的。 这种事以前发生过很多次，比如在上海教师公寓。 另一种情况是建筑物有一个明亮的露台。 既然是发光的，那肯定不是墙。 每个房间都有一层玻璃相连。 从消防法规的角度来看，应该要求这种玻璃不能燃烧。 如果烧坏了，就会出现问题。 （注：2010年11月15日，上海市静安区胶州路教师公寓在外墙保温系统改造过程中发生火灾，大量聚氨酯泡沫等易燃材料被扑灭。这间公寓的外部使用了不阻燃的材料，这是引发火灾的重要原因之一）。
南方周末：大楼采光井玻璃烧坏会出现什么问题？
徐传胜：比如某户发生火灾，或者采光井下面有可燃物，可燃物燃烧时，采光井就是烟囱的形状，相当于有一个抽烟的效果，火和烟就会向上冲。 上面的温度会很高，玻璃很容易破碎，烟雾会进入整个空间。 如果温度更高，房子里的所有东西都会燃烧。
南方周末：这两种情况哪一种比较常见，在实际应用中更容易出现问题？
徐传胜：这两种情况现在都比较普遍。 我想南方的建筑物外墙可能没有保温材料，但是北方的外墙使用可燃保温材料的较多。 南边的一些建筑物有采光井。 据我了解，江苏肯定有，浙江、北京的一些地方好像也有。
2023年的南京就发生过这样的火灾，而且是从下往上烧的。 我当时特别敏感，写了一篇文章来反映这件事。 对于这样一场到达顶部并同时蔓延到多个家庭的火灾，我们必须仔细分析如何预防和应对。 2023年就已经发生过一次了，这说明南京可能不止一栋这样的建筑，而且这样的建筑还有很多。 （注：2023年4月3日，南京市江宁区大沥聚富城社区一栋高层住宅楼天井发生火灾，起火物为空调室外机及屋内堆放的杂物）露台。）
南方周末：您如何判断多户火灾的情况？
徐传胜：火是从一楼烧到楼上的。 如果它来自楼梯，它就不会到达家。 楼梯内顶多有烟，但家里一般不会起火。 所以火只能通过其他渠道上来。 外墙没有被烧毁，一定是从内部，通过采光井或其他孔洞烧毁的。 我在抖音上看了很多视频。 从视频中可以明显看出有一个光井，有人可能会说是玻璃被烧毁造成的。 根据从各个渠道收集到的图片，我们发现确实是这样的结构。 这可以解释为什么火灾发生后，会导致室内迅速蔓延到多个家庭。 这是因为高温烟雾和火焰通过采光井向上蔓延，穿过厨房及其他相关房间燃烧后，进入室内并产生烟雾。 空气蔓延或火势蔓延。
清理杂物就是消除隐患，消除隐患就是远离事故。
众生畏果，菩萨畏因。
结尾
孙公易鹏只为企业主做实事、说公道话~
我们努力的三个方向：
1、关注社区物业管理问题，提高社区生活质量。
2、成立业主委员会，履行业主监督职责。
3、党建引领，业主（业委会）、物业公司、街道社区、执法部门四方框架下的联管执法机制，依法依规解决社区物业管理问题重合同，共建和谐社区。
